Загадочная славянская душа

[miram]

Здесь младопатриот hvil цитирует Розанова -- о том, что обломовская туфля заслонила Россию. В комментах -- ревизия классиков: кто писал о России, а кто о душевных терзаниях.

Вопреки мнению юзера lapot, это именно тоска по эпичности. Но интересно, что "душевные терзания" воспринимаются как нечто нерусское. Между тем есть версия, что из русского любого человека, если ампутировать ему душевные терзания, получится отличная, породистая белокурая бестия.

Да и вообще, с каких пор писать о русских людях не значит ipso facto писать о России?

Comments

[kmartynov.livejournal.com]

Да нет, душевные терзания - это практически субстанция русскости, что уж там.
Идея там заключалось в том, чтобы параллельно с великими терзаниями души немного и о великом и большом [о стране] подумать. Если хотите, в эпическом ключе.
Я вам даже скажу, кто это сделал в русской литературе, хотя бы и не на примере непосредственно России. Это был Леонтьев.

[kmartynov.livejournal.com]

Да, а по поводу вашего последнего замечания - насколько я понимаю, мысль Розанова здесь заключается в том, что русская литература в своих Акакиях Акакиевичах и прочих "типических" личностях за деревьями не разглядела леса и написала только про кусочек России, но не заметила ее всю.

[miram.livejournal.com]

Прозы Леонтьева не читал; что это и о чем?

Розановская мысль, кажется, действительно такова. Но с тем же успехом можно сказать, что сам Розанов за обломовской туфлей, раскольниковским топором, онегинским боливаром и т.д. не разглядел России. Глядел на эту несчастную туфлю в лупу, как нумизмат -- а это был камушек в мозаике.

Слишком крупная форма и слишком крупные обобщения искусству вообще, как правило, противопоказаны. Там оно уже смыкается с историей, историософией, философией, идеологией -- чем угодно, что per se не искусство.

[kmartynov.livejournal.com]

Проза Леонтьева - это поиск того самого нового эпоса. Думаю, что Леонтьев был выдающимся писателем, хотя бы уже потому, что совершенно по-иному расставил приоритеты в своем письме, по сравнению с русской классикой: эстетика у него всё, и никакой этики, никаких нравоучений.

Очень бы вам рекомендовал вот этот его роман:

http://knleontiev.narod.ru/texts/gulub.htm

и вот эту "повесть", как и все его "восточные повести":

http://knleontiev.narod.ru/texts/hamid_manoli.htm

и из раннего - вот это:

http://knleontiev.narod.ru/texts/ispoved_muja.htm

На сайте также есть ранний (но неплохой) роман "Подлипки", где еще сильно влияние Тургенева, а также нескольско слабых ранних текстов вроде "Благодарности".
Постепенно будут выложены все тексты.

То, что все слова Розанова, применимы в превосходной степени и к нему самому - это очевидно. Я даже думаю, что возможно он сам бы согласился с этим ;)

Согласен по поводу формы и обобщения.

Кстати, читали ли вы "Анализ, стиль и веяние" у Леонтьева? http://knleontiev.narod.ru/texts/analys1.htm