Вопрос знатокам
Dec. 14th, 2004 01:04 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
miramПредположим, задается игровой вопрос такого вида:
Аргумент "за": в нормальном человеческом языке при разговоре сплошь и рядом в ответ вставляется зацепка -- хвост из предыдущей реплики. "Если чего-чего не сделаю?" -- "Не убьешь дракона, тетеря глухая!" "Я подзаборник, циник и ёрник, груб, словно хряк, зато кто я?" -- "Зато остряк!" То есть команда ответила цитатой из фразы принцессы Турандот, начиная с последнего ее слова, которое в вопросе осталось неизменным.
Аргумент "против": частица "не" придает ответу команды смысл, противоположный тому, который требуется.
Или, может, вопрос надо считать кривым, раз он допускает подобные разногласия?
Принцесса Турандот заявила принцу Флоризелю: "Я за тебя не выйду замуж, если ты не сделаешь этого". Чего?Спрашивается, следует ли засчитывать такой ответ или нет. И почему? А как принято в турнирной практике?
Контрольный ответ: Убьешь дракона.
Ответ команды: Не убьешь дракона.
Аргумент "за": в нормальном человеческом языке при разговоре сплошь и рядом в ответ вставляется зацепка -- хвост из предыдущей реплики. "Если чего-чего не сделаю?" -- "Не убьешь дракона, тетеря глухая!" "Я подзаборник, циник и ёрник, груб, словно хряк, зато кто я?" -- "Зато остряк!" То есть команда ответила цитатой из фразы принцессы Турандот, начиная с последнего ее слова, которое в вопросе осталось неизменным.
Аргумент "против": частица "не" придает ответу команды смысл, противоположный тому, который требуется.
Или, может, вопрос надо считать кривым, раз он допускает подобные разногласия?
