Нататкі кулхацкера
Jan. 18th, 2005 03:12 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
miramРаз ужо вырашана перастаўляць сыстэму -- пазьбіваць настройкі ня страшна, так што заняўся даўно адкладанымі экспэрымэнтамі.
1. Паставіў WinWord 6 і прыкруціў да яго беларускі спэлчэкер. Інсталяцыя WW6 займае 11 дыскет, спэлчэкер -- адкуль яго ўзяў, ужо ня памятаю -- складаецца з трох файлаў: spellbel.dll (21.504 b.), bel.svi (1.439.777 b.), абодва датуюцца 16.11.1995, і winword6.ini (2.359 b., 22.01.1997). Файл .svi, відавочна слоўнікавы, -- бінарны; мае шапку: "DICSVI.VER0201.LID0423(BEL) Create 16.11.1995". Упісаў у вардовы .ini радок са спэлчэкернага .ini -- са сьцежкаю да астатніх двух файлікаў. Ажно беларускай мовы няма ў сьпісе даступных у Вордзе. Перапісаў тады гэты радок, замяніўшы код беларускай мовы на код каталонскай, і пазначыў свой тэкст як каталонскі. Тут зафурычыла. Загнаў просьценькі беларускі тэксьцік, стаў правяраць. Выглядае на тое, што праграма ведае вельмі мала словаў (менш за "Арфабел") -- на кожным радку па тры разы спынялася. Ну, праўда, пры пустым слоўніку было б па 7-10. Часам прапаноўвала замену, часьцей не. Беларускія "і", "ў" адбіваюцца ў акне праверкі глючна (як у тым жа "Арфабеле"). Тым ня менш ясна, што гэта сапраўды беларускі спэлчэкер у рабочым стане, хоць і страшна недасканалы.
Што за файл .svi і як бы яго перавярнуць у людзкі фармат? На http://filext.com нешта левае.
2. Далей -- "Litara" aka "Правапіс" (беларускі спэлчэкер пад Word 2003). Ставіцца такім парадкам. Спачатку інсталятар выплёўвае ў %Temp% 20-мэтровы тэкставік з 1,5+ млн. словаформаў тарашкевіцы і пачынае яго кампіляваць у файл .LEX, жаручы пры гэтым месца, як саранча. Скампіляваны .LEX займае 54 мэтры -- у 2,7 раза больш за зыходны тэкставік; першы раз бачу, каб пасьля кампіляцыі слоўнікавы файл не сьціскаўся, а разьдзімаўся. Далей выплёўваецца аналягічны амаль 20-мэтровы тэкставік з наркамаўкай, і апісаная працэдура паўтараецца. Акрамя двух гэтых .LEX-аў, у кораневай дырэкторыі Офісу апынаецца па адным файліку .hlp, .cnt, .dll і два тэкставікі з фрагмэнтамі словаў тарашкевіцы і наркамаўкі -- парамі ў адзін і ў другі бок. Але дзіўна, што ў напрамку "Т > Н" 4107 параў, а ў напрамку "Н > Т" -- толькі 3760; адкуль такая неадпаведнасьць, няясна. Пры кожнай пары яшчэ лічба нейкая. Файл з шаблонам кладзецца ў аўтазагрузку. Зыходныя тэкставікі трэба будзе яшчэ пакруціць наконт памылак, якія ў такі вялізны масыў не маглі не закрасьціся. І праўда, адразу трапілася "пансіённных".
Ці трымаць Word 10 толькі дзеля праверкі правапісу? Запакаваны "Арахнафіліяй" у .dic 20-мэтровы тэкставік важыць трохі больш за 4 Мб. Можа ў нечым гэта і менш зручна, але выбіраць не даводзіцца: месца мала. Яшчэ трэба будзе пагуляць з 4Spell'ам; для яго слоўнік павінен быць у тэкставіку, але адмыслова рассартаваным -- паводле даўжыні словаў, а словы аднолькавай даўжыні -- паводле альфабэту. І сама праграма, што да праверкі правапісу, нашмат зручнейшая за "Арахнафілію"
Для "Арфабела" сьпісы трэба будзе трохі падкруціць: ён адно і тое ж слова з малой і з вялікай літары мае за два розныя словы.
3. А вось у Вордзе 5-м, пад DOS, з беларускім інтэрфэйсам, правапіс і сынонімы даступныя толькі ангельскія, і то калі знойдзецца адпаведны .LEX.
1. Паставіў WinWord 6 і прыкруціў да яго беларускі спэлчэкер. Інсталяцыя WW6 займае 11 дыскет, спэлчэкер -- адкуль яго ўзяў, ужо ня памятаю -- складаецца з трох файлаў: spellbel.dll (21.504 b.), bel.svi (1.439.777 b.), абодва датуюцца 16.11.1995, і winword6.ini (2.359 b., 22.01.1997). Файл .svi, відавочна слоўнікавы, -- бінарны; мае шапку: "DICSVI.VER0201.LID0423(BEL) Create 16.11.1995". Упісаў у вардовы .ini радок са спэлчэкернага .ini -- са сьцежкаю да астатніх двух файлікаў. Ажно беларускай мовы няма ў сьпісе даступных у Вордзе. Перапісаў тады гэты радок, замяніўшы код беларускай мовы на код каталонскай, і пазначыў свой тэкст як каталонскі. Тут зафурычыла. Загнаў просьценькі беларускі тэксьцік, стаў правяраць. Выглядае на тое, што праграма ведае вельмі мала словаў (менш за "Арфабел") -- на кожным радку па тры разы спынялася. Ну, праўда, пры пустым слоўніку было б па 7-10. Часам прапаноўвала замену, часьцей не. Беларускія "і", "ў" адбіваюцца ў акне праверкі глючна (як у тым жа "Арфабеле"). Тым ня менш ясна, што гэта сапраўды беларускі спэлчэкер у рабочым стане, хоць і страшна недасканалы.
Што за файл .svi і як бы яго перавярнуць у людзкі фармат? На http://filext.com нешта левае.
2. Далей -- "Litara" aka "Правапіс" (беларускі спэлчэкер пад Word 2003). Ставіцца такім парадкам. Спачатку інсталятар выплёўвае ў %Temp% 20-мэтровы тэкставік з 1,5+ млн. словаформаў тарашкевіцы і пачынае яго кампіляваць у файл .LEX, жаручы пры гэтым месца, як саранча. Скампіляваны .LEX займае 54 мэтры -- у 2,7 раза больш за зыходны тэкставік; першы раз бачу, каб пасьля кампіляцыі слоўнікавы файл не сьціскаўся, а разьдзімаўся. Далей выплёўваецца аналягічны амаль 20-мэтровы тэкставік з наркамаўкай, і апісаная працэдура паўтараецца. Акрамя двух гэтых .LEX-аў, у кораневай дырэкторыі Офісу апынаецца па адным файліку .hlp, .cnt, .dll і два тэкставікі з фрагмэнтамі словаў тарашкевіцы і наркамаўкі -- парамі ў адзін і ў другі бок. Але дзіўна, што ў напрамку "Т > Н" 4107 параў, а ў напрамку "Н > Т" -- толькі 3760; адкуль такая неадпаведнасьць, няясна. Пры кожнай пары яшчэ лічба нейкая. Файл з шаблонам кладзецца ў аўтазагрузку. Зыходныя тэкставікі трэба будзе яшчэ пакруціць наконт памылак, якія ў такі вялізны масыў не маглі не закрасьціся. І праўда, адразу трапілася "пансіённных".
Ці трымаць Word 10 толькі дзеля праверкі правапісу? Запакаваны "Арахнафіліяй" у .dic 20-мэтровы тэкставік важыць трохі больш за 4 Мб. Можа ў нечым гэта і менш зручна, але выбіраць не даводзіцца: месца мала. Яшчэ трэба будзе пагуляць з 4Spell'ам; для яго слоўнік павінен быць у тэкставіку, але адмыслова рассартаваным -- паводле даўжыні словаў, а словы аднолькавай даўжыні -- паводле альфабэту. І сама праграма, што да праверкі правапісу, нашмат зручнейшая за "Арахнафілію"
Для "Арфабела" сьпісы трэба будзе трохі падкруціць: ён адно і тое ж слова з малой і з вялікай літары мае за два розныя словы.
3. А вось у Вордзе 5-м, пад DOS, з беларускім інтэрфэйсам, правапіс і сынонімы даступныя толькі ангельскія, і то калі знойдзецца адпаведны .LEX.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-01-18 01:04 pm (UTC)no subject
Date: 2005-01-18 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2005-01-18 04:57 pm (UTC)(Пытаньне не пустое.)
no subject
Date: 2005-01-18 05:23 pm (UTC)2. Падвісаньне сыстэмы на 15-20 сэкунд пры загрузцы спэлчэкера (!)
3. Адсутнасьць магчымасьці ўсталяваць толькі спэлчэкер без макрасаў (!) Адсутнасьць магчымасьць кантраляваць інсталяцыю (нават зьмяняць макрасы ў normal.dot!)
4. Нідзе не патлумачаная і зусім неінтуітыўная працэдура пераходу з наркамаўкі ў клясычны правапіс і назад
5. Праблема з кірыліцай на многіх кампутарах
6. "Левыя" падказкі
7. Адсутнасьць многіх словаў і словаформаў (гэта, прынамсі, яны, здаецца, выпраўляюць). Калісьці я зьбіраў сьпіс. Я каля 100 словаў запісаў, а потым стаміўся.
8. Глючны макрас "Канвэртаваць у клясычны правапіс".
8.1 Вельмі павольны. Чым большы файл, тым больш павольна. Канвэртацыя тэксту на 32 старонкі (11000 словаў) заняла амаль паўтары гадзіны (сам праверыў!).
8.2 Калі слова мае ', то яго перакідвае ў верхні рэгістар (з'ява = з'ЯВА, а не зьява). Тое самае датычыць камбінацыі Лічбы+слова без прагалаў, тады слова становіцца зь вялікімі літарамі.
8.3 У некаторых словаў абразае канчаткі (грамадзтв-, мэдыцын-)
9. Няправільнае падкрэсьліваньне:
9.1 Канчатак роднага склону –ваў: Словаў, справаў, моваў, умоваў
9.2 Шмат іншых словаў з канчаткам –аў (Напрыклад, перашкодаў, мэтаў, мэдыяў).
9.3 Калі слова павінна пісацца зь вялікай літары (Беларусь), то калі яго, напрыклад, напісаць БЕЛАРУСЬ, яно будзе падкрэсьлена чырвоным.
9.4 Словы з апострафам (напрыклад, аб’яднаны, суб’ект). Відавочна, што Word ставіць замест апострафа (') нейкі іншы сымбаль-косачку (’), якая разглядаецца спэлчэкерам як разьдяляльнік словаў (word separator). Але некаторыя словы з апострафам распазнаюцца правільна, гэта напэўна тыя, што напісаныя з правільным сымбалем (аб'яднаны, суб'ект). Яшчэ трэба дадаць, што некаторыя ўжываць касую рыску ` замест апострафу.
9.5 Амаль усе словы са злучкамі тыпу хімік-фармацэўт, пэдагог-пэдафіл, двух-трох не распазнаюцца.
no subject
Date: 2005-01-18 06:55 pm (UTC)1. Гэты спэлчэкер бяз макрасаў не паставіцца, бо ён сам працуе на макрасах. Тэарэтычна можна было б на аснове сабранага словасьпісу скампіляваць слоўнік вардовага фармату і падключаць праз стандартную працэдуру; праблема ў тым, што фармат вардовых слоўнікаў невядомы (мне, прынамсі -- шукаў быў неяк). Да normal.dot "Літара" ня мае дачыненьня: усе яе макрасы жывуць у pravapis.dot. Замыкаць шаблон з макрасамі перад выпускам яго ў сьвет -- мне таксама недаспадобы, але ўсе так робяць. Зрэшты, гэтая абарона ламаецца за хвіліну.
2. Канвэрсія правапісаў, здаецца, пабудавана на кантэкстнай замене фрагмэнтаў паасобных словаў. Што слоўнік няпоўны -- гэта непазьбежна; у прынцыпе, калі б карыстальнікі дасылалі аўтарам свае калекцыі дапаўненьняў, ён бы хутка разросься; але аўтары, здаецца, хвастом накрыліся: абяцалі новую вэрсію ў жніўні, а ўжо блізка лютага, і ніякай сувязі з імі, акрамя іхняга мэйлу, не прадугледжана -- ні форуму, ні гасьцявухі. А адкуль відаць, што слоўнік усё ж дапаўняецца?
3. З апострафамі праблема ня столькі ў тым, што маем іх на выбар тры, колькі ў тым, што невідавочна, чаму канкрэтна той ці іншы з іх павінен брацца за аснову. Я, прынамсі, ня бачу. У прынцыпе, правільнае напісаньне павінна быць адно -- значыць, і правільны апостраф адзін. Але каторы? Чаму, працуючы ў Вардзе, мы пагаджаемся, што ён нам заменіць апостраф на зграбнейшы, а запускаючы праверку правапісу ў тым жа Вардзе, маем аб гэты зграбнейшы апостраф спатыкацца?
4. Астатняе -- хібы праграмісцкія: альгарытмічныя і г.д.
5. А слабо дапрацаваць? Я адтуль макрасы павыцягваў, хочаш -- прышлю.
no subject
Date: 2005-01-18 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2007-05-08 10:59 am (UTC)no subject
Date: 2007-05-08 11:53 am (UTC)