miram

Константинопольский патриархат - известные любители мутить воду. Только вот реального влияния у них не так много. больше говорильни. Да и канонически РПЦ, как и другие самостоятельные церкви, от них не зависит. Константинопольский патриарх ведь просто считается первым среди равных (в данный момент незаслуженно).

From:

Не большие любители, чем в свое время московские попы, огласившие себя в одностороннем порядке третьим Римом и, как только Киев попал под власть Московии, сравнительно быстро упразнившие нашу митрополию.

Если бы у Константинополя сейчас не было реального влияния (авторитета), то современные московские попы не нервничали бы так. Так что, все идет хорошо: украинскую церковь признают другие патриархаты, а московиты и далее будут злобствовать.
:-)

From:

Вы меня не поняли. Я не собираюсь ни с кем выяснять отношения. Я констатирую тот факт, что Константинопольский патриархат не пользуется влиянием. В условиях, когда в самом Константинополе осталось менее тысячи греков, а патриарх превратился в офицера турецких спецслужб, это немудрено.

From:

Я понял Вашу точку зрения.
Я не согласен с ней, хотя исходя из Ваших же слов о признании поместными церквами Константинопольского Патриарха "первым среди равных", влияние у последнего есть и немалое. (Сталин когда-то тоже спрашивал, сколько у папы дивизий. Та же аналогия...) То есть не Москву с ее идеей-фикс третьего Рима считают главным авторитетом в православном мире, а Константинополь.
Поэтому для Киевского патриархата признание Константинополем - это важный прецедент, за которым последуют признания другими помесными церквами. И Москва это прекрасно понимает - судя по такой нервной реакции Московского патриархата.

Относительно офицера турецких спецслужб, то как говорится, чья бы корова... не будем же мы тут всуе вспоминать плодотворное и взимовыгодное сотрудничество высших московских иерархов со своими спецслужбами...
:-)

From:

у меня вопрос по фактической части.
Вот Вы пишете, что "для Киевского патриархата признание Константинополем - это важный прецедент".
Это что, уже имело место и я пропустил? Или Вы выдаете желаемое за действительное?

From:

Нет, конечно.

я имел ввиду ВООБЩЕ такое явление, как "признание..."

Но все идет к тому, чего так боитесь Вы.
:-)

From:

не думаю.
Канонические церкви признают Константинопольский патриархат постольку, поскольку он поступает в соответствии с каноническими правилами, которые известны всем, а отнюдь не являются его достоянием.
Поскольку основание самопровозглашенного патриархата - дело неканоническое, то от поддержки Константинополем этого начинания будет зависеть, станут ли поместные церкви поддерживать сам Константинополь.
Кстати, вот хотел поделиться. видел вчера по греческому ТВ патриарха Варфоломея, который высказывался на тему отношений с папой Римским. Говорил он по-турецки.

From:

Ну, так самопровозглашенный-то он, конечно. Только, это же не просто так: взял какой-то священник и провозгласил себя.
Тому есть исторические основания.

Не вижу ничего зазорного в самом факте разговора на турецком языке. Патриарх Александрийский тоже наверное не по-древнегречески, а по-арабски разговаривает (хотя, скорее всего, владеети несколькими языками).

From:

нет, Александрийский говорит по-гречески, как и Иерусалимский. по-арабски говорит антиохийский.
"исторических оснований" у самочинного патриархата не может быть. только канонические. УПЦ КП - неканоничная церковь. Поэтому признание ее каноническими церквами намного проблематичнее, чем Вам кажется.

From:

Кстати, вот хотел поделиться. видел вчера по греческому ТВ патриарха Варфоломея, который высказывался на тему отношений с папой Римским. Говорил он по-турецки.

Может, изначально это было интервью для турецкого телевидения, а греки его просто у себя ретранслировали?

From:

вполне возможно. это было что-то вроде нарезки со всего света про реакцию на смерть папы Римского. но меня все равно как-то резануло.
из достоверных источников знаю, что патриарх предпочитает разговаривать по-турецки и со своими епископами.

From:

Грустно всё это. (Я о состоянии К.п.)

From: (Anonymous)

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?ph=1&mid=5781436
вы вроде бы давненько интересовались этим вопросом

From:

Спасибо, интересно.

From:

rydel23.livejournal.com

А якая розьніца?

From:

Кіеўская мітраполія некалі была пад Канстантынопалем. Потым патрыярх канст. Дыянісій аддаў яе Маскве. Усякія нюансы, зьвязаныя з гэтымі падзеямі, гісторыкі могуць разьбіраць колькі заўгодна, але афіцыйная вэрсія, для шырокай публікі і школьных падручнікаў, выглядала бездакорна. Цяпер робіцца спроба яе скасаваць. Калі Канстантынопаль настоіць на гэтым -- гэта будзе азначаць 1) падставу, каб рэвізаваць усю гісторыю Маскоўскага патрыярхату, 2) а паколькі Маскоўскі патрыярхат з гэткай рэвізіяй напэўна не пагодзіцца -- тэндэнцыю да замыканьня ў сабе і фундамэнталізацыі. Я так разумею.

Ну і, само сабой, гэта дае кананічныя падставы для прызнаньня іншымі цэрквамі ўкраінскай аўтакефаліі (ці аўтакефаліяў? здаецца, іх там не адна).

Нюанс у тым, што фармальных крытэрыяў, каб адрозьніць кананічную аўтакефалію ад некананічнага расколу, у праваслаўі няма. Гэта адно з пытаньняў, якія будуць абмяркоўвацца на ўсеправаслаўным саборы -- калі такі сабор зьбярэцца; яго ня першае дзесяцігодзьдзе ўжо рыхтуюць.

From:

Колись московська церква нахабно оголосила себе "третім Римом" та ще перетягнула патріархат із Києва до Москви. Усе, звісно, використовуючи суто політичний вплив, який в неї був на той момент.
Тепер московити бач не задоволені, коли ситуація поволі виправляється.

Київський патріархат буде визнано іншими церквами, й нікуди московські попи не дінуться. Зубами поскрежещать та й годі.
:-)

From:

А ў Кіеве быў патрыярхат? Мітраполія -- была, так.

From: