[Animal] Human Farm

[miram]

По следам дискуссии у verba.

У животных нет прав, потому что они не люди. Мы их разводим и едим.

Предположим, что любители животных ввели в юриспруденцию понятие права животного. Пусть поначалу это будет право на хорошее обращение и непричинение страданий.

Лет через пятьдесят-сто к этому все привыкнут. (Возможно, чтобы ускорить привыкание, придется раздолбать пару-тройку Корей -- а че они там собачек едят!)

Затем устраивается громкий процесс над людоедом, адвокаты которого будут апеллировать к тому, что если наличие у животных прав не мешает нам их есть, то почему с людьми должно быть иначе?

Прецедентное право -- великая сила.

Затем где-нибудь в джунглях Амазонки найдут ферму, где выращивают детей -- например, как сказали бы некультурные предки, в рабство. Или вообще на мясо. Подробности юридического обоснования правомочности такой практики оставим новому Веркору. Или Оруэллу.

Закономерность очевидна: когда право сдвигается вниз, бесправие поднимается вверх. Приравнивание животных к людям кончается приравниванием людей к животным.

Интересно, можно ли проследить эту же зависимость для случаев, когда сфера действия прав расширялась в пределах человеческого рода? Например, ликвидация избирательных цензов. Или эмансипация женщин.

Comments

[miram.livejournal.com]

Меня несколько удивило описание ликвидации цензов или эмансипации женщин как сдвиг права вниз. По-моему, тут движение несомненно горизонтальное - вширь.

Если одна группа имеет права, а другая не имеет, то их отношения с точки зрения этих прав именно что вертикальны. Свободные и рабы, шляхта и крестьяне. Можно, конечно, рассматривать и горизонтальный срез, но это эвристически слабее: ну было избирателей 10% населения, а стало 90%, и что?

[coipish.livejournal.com]

+1